哇~听起来很有道理。而且，诸如“小禁区内的守门员绝对受到保护”之类的说法，此前也确实屡屡出现。甚至有些专业人士也喜欢用这个论调，以至于保护大叔自己都认为“小禁区内的门将绝对受到保护”。然而，如果你不检查，你就不会知道。如果你检查一下，你会感到震惊。这种观点类似于无论是人还是人从天而降的曼德拉效应。国际足联的规则不仅没有包含所谓的“小禁区”“守门员绝对受到保护”，也没有“小禁区”或“与守门员碰撞”等描述。是的，完成了！完全的！没有！有！我们常说的“小罚球区”和“大罚球区”对应的是FIFA规则中的“球门区”和“罚球区”。除了守门员在禁区内可以用手触球外，任何人都没有任何特权，规则与其他球员一模一样。因此，所谓“与守门员碰撞”，理论上无非是“与对方球员碰撞并犯规”。
英超第四轮，阿森纳2:1富勒姆，加布里埃尔在混乱的角球中破门。裁判回过头检查，确认他没有与守门员发生碰撞。球该怎么交给张龙呢？
那么为什么守门员犯规的次数比其他球员多呢？由于守门员在禁区内可以用身体的任何部位触球，因此守门员比其他球员更容易控制球。一旦守门员控球，对手很容易抢到球而被判犯规。更重要的是，规则还专门规定，当守门员用手控球时，不允许对方与他争夺球权。另外，这类犯规基本都发生在禁区内，更容易产生“明显得分机会”，裁判也会特别关注。因此，所谓“冲撞守门员”比“冲撞其他球员”要多。现象有很多，久而久之，人们误认为存在“冲撞门将”的特殊规则。
英超第16轮，热刺4:3击败利兹联。凯恩的进球也被认为有效。当然，这个进球事后也引起了争议。
现在，让我们回顾一下巴顿的球。 “碰撞对方球员”是否犯规？要解决这个问题，首先要判断颜骏凌是否完成了对球的控制。对于这一点，不同的裁判给出了不同的理解。有裁判认为颜骏凌第一次触球即可视为完成控球，但也有裁判认为颜骏凌触球后恢复过程中掉球，不能视为完成控球。球。控球。
当然，即使确定颜骏凌已经完成了对球的控制，但通过慢镜头可以清楚地看到，巴顿在带球跑动的同时就已经起跳了，而且是纵跳。反而是颜骏凌向巴顿“跳”了过去。因此，很难断定颜骏凌控球后巴顿抢到了球。至于“碰撞”，双方确实有身体接触，但既然是颜骏凌向巴顿方向跳起，那么由此造成的“碰撞”应该判给谁犯规呢？其实这个进球是否该判，颜骏凌自己最清楚，因为他在2019年亚冠对阵浦和红钻的比赛中就遇到过类似的情况。结果，当值主裁坚决判定进球有效。 ↓↓
说到这里，浦和的牧野智明还是朝着颜骏凌的方向“跳”了过去。
赛后，国内大部分媒体也将进球归咎于颜骏凌的失误！看来燕国门确实需要反思一下自己的投球技术了。毕竟他永远不会在亚冠联赛或者国家队遇到张龙。
事实上，经过长时间的讨论，这个球客观上属于“裁判自由裁量权”的范围，也就是俗称的“可判可不判”，尤其是在中超，其他裁判也有类似的情况。进攻方被判犯规。昨天的进球之所以让外界如此“难以平静”，在于张龙整场比赛严重的“双重标准”。如果不是过去几次争议判罚的积累，如果不是他一次又一次进攻海港和球员犯规降级，或许这球不会引起这么大的争议。尤其是第80分钟，奥斯卡连续犯规，对梅里达和巴顿具有明显的报复性。张龙甚至没有出示黄牌，引起了现场津门虎教练组和球迷的强烈不满。五分钟后，进球被判无效。谁能接受呢？ ！
说起张龙，天津球迷一定会对他印象深刻。毕竟“醉吹”事件引起了不小的轰动。尽管事后，中国足协力挺张龙，坚决否认醉酒。辽博采访中超也受到了处罚，但张龙此后的表现并不值得足协的支持。米浩伦莫名其妙被罚下，被拉米雷斯追赶，已经进球的沉鑫被召回。罚点球，无视张烈带球打人的动作，同一个动作给大连人和北京国安判的完全不同的判罚……几乎每个赛季，这位裁判张龙都会引发巨大的争议，但他就是这样这位45岁的国家级裁判依然是足协仲裁委员会眼中的宠儿。他每个赛季都会安排大量的执法比赛。真不知道这是谁的悲哀！
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：http://www.307985.com/html/tiyuwenda/7053.html
